2 октября в Мюнхене состоялось оглашение лауреатов ежегодной премии Opera Awards, учреждённой в 2012 году Харри Хайманом — хозяином и руководителем фонда Primary Health Properties PLC, занимающегося инвестициями в секторе скорой медицинской помощи. Понятно, что победителей выбирают не медики-реаниматоры, но в том, что среди достойных обладателей премии оказался спектакль Дм. Чернякова «Ифигения в Авлиде» / «Ифигения в Тавриде» , — есть что-то клиническое. И вот почему.
Обычно премия Opera Award вручается действительно достойным артистам, коллективам, театральным организациям и отдельным работам (список номинаций и победителей можно найти по ссылке). Так, например, лауреатом премии в 2019 году стал хор Большого театра России, а в 2023 году спектакль того же Дм. Чернякова по опере С. С. Прокофьева «Война и мир», созданный в соавторстве с руководителем Баварской оперы маэстро Владимиром Юровским. Но «Ифигению» Чернякова в Экс-ан-Провансе к разряду серьёзных достижений отнести нельзя ни по одному из критериев хотя бы просто качественной работы, не говоря уже о категории лучшей в году.
Высказаться на эту тему меня побудило исключительно чувство справедливости: у меня патологическая аллергия на плохо сделанную работу, какой спектакль Дм. Чернякова, безусловно, является. Понятно, что ни на что подобные комментарии не повлияют, но они важны как ориентиры для тех, кто не вовлечён в околотеатральное закулисье и оценивает результаты творческих поисков мастеров культуры сидя в зале.
Всем понятно, что творческий процесс — это всегда поиск, а фестивальные проекты — это всегда риск. Ни один живой человек в мире не может в режиме конвейера производить выдающиеся произведения под заказ. Этого не может даже машина. Поэтому наличие неудачных работ низкого качества даже у очень хороших художников — нормальный рабочий результат. Ненормальным мне кажется, когда подобные неудачные эксперименты награждают, отмечая их не как ошибку, а как достижение.
Конечно, если на выставке автомобилей «Мерседес» вручить приз «Запорожцу» за лучший автомобиль, то этот сомнительный жест можно будет трактовать как сочувствие, политический жест или снисходительную жалость. Хотя у «Запорожца» перед «Мерседесом» есть одно безусловное преимущество, без труда просматривающееся и в спектакле Дм. Чернякова, — это низкобюджетность: спектакль о вездесущей Ифигении в Экс-ан-Провансе утомительно дёшево смотрится. Более того: как и в случае с недорогим и некачественным товаром он требует неимоверных усилий, чтобы им воспользоваться, то есть высидеть, и не предлагает за эти усилия ни одного художественно-познавательного дивиденда, если не считать возможность переждать жару в кондиционированном зале.
Никаких положительных моментов, как с точки зрения режиссёрской профессии, так и с точки зрения меломана, в этом спектакле Чернякова просто нет. Организация пространства безграмотная, сценография мешает восприятию, мизансцены не продуманы, этическая программа не просматривается, эстетический компонент и вовсе отсутствует (об этом детально — в рецензии). Представленный на фестивале в Экс-ан-Провансе спектакль Дм. Чернякова не выдерживает даже доброжелательной профессиональной критики: это плохо по всем параметрам. Можно, конечно, сделать ещё хуже, но и то, что уже сделано этим замечательным режиссёром, хорошо подходит под определение любопытного, но неудачного фестивального эксперимента, но никак не может претендовать на лучшее оперное представление года (!). Эта работа не достойна не только такой награды, но и номинации на неё.
При всём уважении к другим решениям премиального жюри под руководством редактора журнала «Опера» Джона Эллисона выделение спектакля Дм. Чернякова выглядит недоразумением. Среди критиков, мнение которых заслуживает внимания в этой связи, и обычных зрителей, с которыми я обсуждал эту постановку, я не встречал ни одного положительного отзыва об этой работе. Как можно было наградить такую работу на фоне таких, например, безоговорочных шедевров, каким является спектакль Клауса Гута «Самсон», показанный на том же фестивале в Экс-ан-Провансе и ставший настоящим откровением? Тот факт, что Клаус Гут был представлен в той же номинации своей самой неудачной работой — спектаклем по опере М. П. Мусоргского «Хованщина», — тоже ничего, кроме недоумения, не вызывает.
Если желанием жюри было выделить именно Экс-ан-Прованс, то и в этом случае в фестивальной программе был выбор более достойных претендентов: и «Пеллеас…» Кэти Митчелл, и «Мадам Баттерфляй» Андреи Брет, и даже приз в номинации «трэш года» вне конкурса мог получить спектакль Барри Коски «Фрагменты…» про вокальные огрызки и инструментальные остатки. И никаких бы вопросов ни у кого бы не возникло. Но награждение двойной «Ифигении…» — спектакля невообразимо низкого уровня, — это, безусловно, сильный удар по репутации премии и большой демотивирующий фактор для тех, кто действительно заслуживает признания.
Хочется верить, что в будущем мы увидим более достойные решения, реабилитирующие репутацию уважаемой премии и восстанавливающие доверие к её статусу и её организаторам.
Фото: © Michel Schnater
На любой церемонии вам понадобятся бейджики и ленты к ним, которые называются ланъярды. На сайте https://ланъярд.рф/lanyardy вы можете заказать любые аксессуары для бейджиков с вашим логотипом по оптимальной цене. Быстрое изготовление и доставка по всей России.
