«Служебный роман. Наше время». Сарик Андреасян против Эльдара Рязанова
На флайерах, сопровождающих шествие по российским киноэкранам нового фильма, стоит штамп со словами «Основан на реальном шедевре». В титрах о первоисточнике напоминает указание на пьесу Эльдара Рязанова и Эмиля Брагинского «Сослуживцы», которая в свое время обошла многие театры страны и почти неизменно имела успех вне зависимости от сценического результата. Об эталонном «Cлужебном романе» напоминает также использование музыки и песен Андрея Петрова, узнаваемых с первых тактов едва ли не всем взрослым населением нашей страны.
События нового фильма происходят в рейтинговом агентстве. У Рязанова герои трудились в статистическом управлении. И это, быть может, — единственная примета, верно подмеченная авторами нового проекта. Советский быт сменили безликие офисы, турецкие отели с бассейнами — стандартная картинка новейшего российского киномейнстрима. Сделано, правда, два финала: то, как это было бы во времена Рязанова, и как возможно только сейчас — более жестко и якобы реалистично. И тут уж фантазия режиссера и сценаристов и впрямь поражает воображение зрителя своей кустарностью и доморощенностью. Вертолет доставит гламурную соперницу главной героини по бизнесу на презентацию, какие-то деловые люди всех рас и национальностей будут внимать дурацким речам влюбленных сослуживцев, и добро в итоге восторжествует, пройдя через все изощренные преграды хищного нового времени.
Такое ощущение, что «Служебный роман. Новое время» — злополучный проект, переходивший из рук в руки. Менялись продюсеры, сценаристы, возможно, и режиссер, а толку не было никакого. Иначе как объяснить столь плачевный результат и наличие в титрах пяти сценаристов и сонма продюсеров, которые между собой совсем уж не стыкуются. Среди последних значится, к примеру, Сергей Ливнев и Владимир Зеленский, вплоть до Александра Атанесяна, фигурирующего в многоуровневой продюсерской линейке. Владимир Зеленский, кстати,— и сценарист (один из), и, что самое удивительное, — исполнитель роли Новосельцева, сыгранного, как всем известно, Андреем Мягковым в фильме Эльдара Рязанова 1977 года. Продюсер, в принципе, может все. Назначив себя на неподходящую ему роль Новосельцева, Владимир Зеленский сам себе подставил подножку. Но наверняка все издержки окупила непередаваемая радость от освоения роли. Пару ему составила Светлана Ходченкова, исполнившая роль легендарной Людмилы Калугиной, некогда великолепно сыгранной Алисой Фрейндлих. В доведении Светланы Ходченковой до облика мымры авторы нового фильма, несомненно, преуспели, лишив актрису привлекательности, красоты, всех признаков человечности и женственности, причем в двух ее ипостасях, когда ее героиня уже должна бы все эти черты приобрести. Из нее даже удивительным образом вытравили актерское обаяние и гибкость, которые у нее, несомненно, есть. На экране какая-то длиннющая девица, рядом с которой оказывается коротышка Новосельцев. Но это даже комизма не придает странному дуэту. При этом Калугина — никакой не синий чулок, она хорошо одевается, даже лифчик не носит, чему станут свидетелями все ее подчиненные во время корпоративной поездки в Турцию.
В компании сослуживцев — актеры все больше медийные: Марат Башаров в роли Самохвалова, которого некогда сыграл Олег Басилашвили, Анастасия Заворотнюк заменила Светлану Немоляеву в роли верной подруги Новосельцева Ольги Рыжовой. А вот легендарная секретарша Лии Ахеджаковой трансформировалась в секретаря Вадика явно нетрадиционной ориентации в исполнении Павла Воли. Именно это существо какого-то среднего рода и ответит за преображение не Калугиной, как это было у Рязанова, а Новосельцева. Павел Воля приоденет Владимира Зеленского, преподаст ему уроки искусства жить. Как ни странно, но Павел Воля, имя которого всякий раз было призывом в кино не ходить, если оно значилось в титрах, на этот раз не вызвал отторжения. В его Вадике есть хоть какой-то проблеск характера и обаяния, а не одно лишь жеманство и неумение, как у многих его других соратников по несчастью. Особенно расстраивает Марат Башаров, который когда-то был многообещающим артистом. А вот уроки из серии «как добиться успеха» давал самым разнообразным барышням некий гуру в облике Ивана Охлобыстина.
Новая кинобригада решила влить новое вино в старые мехи, осознавая тот факт, что дефицит и очереди ушли в прошлое, а начальство из «Волг» пересело в «Бентли». И как будет сказано, «без социальных сетей и модных гаджетов современную жизнь невозможно себе представить». Хотя масса людей в нашей стране до сих пор понятия не имеет, что это такое. Но все равно, жизнь кардинально изменилась, неизменны лишь служебные романы, как подметят создатели нового кинопродукта, подтвердившего фактом своего появления, что в кино-то уж точно наступила новая эпоха.
Но романа как такового в фильме Сарика Андреасяна нет. Тут никто никого не любит. Все кривляются, что-то изображают. В очередной раз доказано, что чем дальше, тем больше советская киноклассика представляется неким эталоном профессионализма и мастерства. Сколь бы ни были оснащены современными технологиями российские кинематографисты новейшего времени, самого главного у них нет — владения профессией и серьезного к ней отношения. О профессии творца как деле всей жизни речь вообще не идет. Собственных идей чаще всего нет, эксплуатируются чужие и проверенные временем, но и те не панацея. Отсутствие способностей в искусстве, как ни в каком другом виде человеческой деятельности, не скроешь даже от самого наивного зрителя. И гламур не поможет как верное средство наведения тумана, создающее подобие красоты в кадре, но на самом деле только подчеркивающее полное отсутствие сути как таковой. Легкость в мыслях необыкновенная и самонадеянность редкостная. Ответ на нее — 20 зрителей в кинозале. «Служебный роман» Рязанова стал в 1978 году лидером проката, заняв второе место по сборам, о его победном шествии по телеэкранам и говорить излишне. Слышала от своих коллег, что Тимур Бекмамбетов хотел запустить в космос «Отца солдата». По счастью, авторы легендарного фильма не дали ему на это разрешения.
Светлана Хохрякова
