«Турецкий гамбит» как зеркало «Первого канала»
Известно, что впервые расхожую мысль о том, что телевизионные продюсеры не способны ни на что, кроме банальных ток-шоу и слабоумного «мыла», опроверг в свое время господин Лесневский, оглушивший если не мировое, то, по крайней мере, европейское киносообщество своим «Возвращением» (этот и многие другие фильмы можно посмотреть на https://dostfilms.biz/publ/voennye/8).
Вызов, таким образом, был брошен и, что характерно, был тут же принят отечественными ТВ-игроками высшего звена. Минувшим летом в прокат вышел уже ставший культовым «Ночной дозор» от продюсерского коллектива, возглавляемого самим господином Эрнстом. Иначе говоря, «Первый канал» обнародовал свои очередные бизнес-интересы, уже выходящие за рамки лишь эфирного производства. И это многое объяснило.
За «старшим» ТВ-братом незамедлительно потянулись и другие — А.Роднянский (СТС, «Домашний») вошел в число продюсеров последней картины А.Сокурова «Солнце».
Но на то «Первый» и первый, чтобы продолжать наращивать преимущество семимильными шагами, доказывая тем самым, что догнать, а тем более перегнать его — занятие в высшей степени бессмысленное.
Очередным достижением К.Эрнста-кинопродюсера стал «Турецкий гамбит», выпущенный в прокат в конце февраля.
На раскрутку картины были брошены, что и понятно, наверное, все промо-мощности отечественного телевидения.
Вдруг выяснилось, что русско-турецкая война, на фоне которой развиваются события в фильме, является чуть ли не краеугольным событием всей русской истории, а писатель Б.Акунин, он же Г.Чхартишвили, чуть ли не историографом уровня Ключевского и Толстого.
К числу же заключительных аккордов по раскрутке «Турецкого гамбита» стали «Гамбит» на месте событий" (авторский проект от Л.Парфенова) и передача «Турецкий гамбит»: правила игры" все на том же «Первом».
Однако если работа господина Парфенова, занятого с некоторых пор в издательском бизнесе и обращающегося к ТВ-производству, скорее, по привычке, не вызвала ровным счетом никаких эмоций, а следовательно, и никакого желания о ней говорить, то программа «Турецкий гамбит»: правила игры" дала повод к целому ряду размышлений.
Итак, взяв пример с ведущих европейских и американских рекламных компаний, создатели проекта решили поведать зрителям «Первого канала» о том, как «Турецкий гамбит» создавался и кто, собственно, его делал.
Прием известный и безотказно действующий в качестве «разогревающего» перед просмотром самого «первоисточника». Другое дело, что сам «первоисточник» должен быть все-таки интереснее ему предшествующего проморолика. Но вот здесь-то и возникли проблемы, блестяще миновать которые удалось с раскруткой «Ночного дозора», и ставшие серьезным препятствием на пути к всенародному признанию «Турецкого гамбита».
Понятно, что основное место в «...правилах игры» было отведено режиссеру картины Джанику Файзиеву, который необычайно цветисто и многословно повествовал о своем аудиовизуальном детище, объяснял режиссерскую сверхзадачу и даже вспоминал Антона Павловича Чехова применительно к ней. Ну что же, высокий полет большого режиссера-интеллектуала...
Однако все эти, по своей сути правильные слова имели бы право на существование, если бы никто не видел самого фильма, на который, как выяснилось, была возложена такая огромная смысловая и философская нагрузка. Но, к сожалению, на момент просмотра программы фильм уже увидели многие телезрители.
Почему к сожалению?
Да потому, что в очередной раз подтвердилась непреложная истина — чем лучше режиссер рассказывает о своей работе, о своих творческих планах, задумках и свершениях, тем хуже результат, запечатленный на пленке. И это объяснимо, ибо если есть повод столь велеречиво говорить о картине, то, соответственно, все эти порой очень умные слова так и остались невысказанными на экране.
Утверждение, что кино является искусством исключительно режиссерским, уже давно стало трюизмом. И тут бессмысленно ругать актеров, оператора, художников за то, что они плохо сработали, они сработали так, как того заслужил режиссер, собравший их вместе на съемочной площадке. Более того, абсолютно бессмысленно раскручивать (пусть даже и в телевизионном формате) откровенно слабую картину, смотреть которую можно только в жанре клиповой «нарезки», длящейся не более тридцати секунд. В противном случае назойливая раскрутка выходит «боком» и оборачивается «крутящим моментом», только отвращающим последних немногочисленных зрителей от аудиовизуального продукта.
Однако благородно проигрывать у нас, как известно, не умеют, особенно когда в проект вложены большие деньги, а за проектом стоят большие люди. Вот и старается хороший тележурналист Л.Парфенов «расшевелить» плохого киносценариста Б.Акунина, а талантливые актеры (Лыков, Гуськов, Бероев) — поведать о съемках, завершившихся в результате достаточно посредственным фильмом.
Ну что же, это те самые «правила игры», соблюдать которые надо, невзирая ни на что. Соблюли.
Пожалуй, единственным положительным моментом во всей этой ТВ-эпопее с «Турецким гамбитом» стала неожиданная возможность увидеть канал-производитель как бы со стороны. Здесь все, как и в произведении господина Файзиева, ярко, богато, шумно, претенциозно, но, увы, совсем неталантливо.
Максим Гуреев
