Список сочинений Шопена →
Творческий портрет Шопена →
Творческий путь Шопена →
Особенности музыкального стиля Шопена →
Шопен (Chopin, Szopen) Фридерик Францишек (1 III, по метрич. записи — 22 II 1810, Желязова-Воля, близ Варшавы — 17 X 1849, Париж) — польский композитор и пианист. Сын француза Николя (Миколая) Шопена, участника Польского восстания 1794, преподавателя франц. яз., и польки Юстины Кшижановской. Детство и юность Ш. прошли в Варшаве. В очень раннем возрасте он начал учиться игре на фп. под рук. матери и старшей сестры Людвики, подбирал по слуху все услышанные мелодии. Первым учителем Ш. (1816-21) был пианист и композитор В. Живный, чех по национальности. В 1817 изданы первые соч. 7-летнего Ш. — полонез g-moll для фп., написанный под влиянием М. К. Огиньского, и марш для дух. оркестра, часто исполнявшийся в Варшаве на военных смотрах и парадах. Имеются сведения и о др. детских соч. Ш. — полонезах, мазурках, вальсах, вариациях (не сохранились). В них проявилось рано раскрывшееся дарование Ш. (уже в 8-летнем возрасте его называли «польским Моцартом»). 24 II 1818 Ш. впервые выступил публично как пианист (пресса отозвалась о нём как о подлинном музыкальном гении). После обучения в Варшавском лицее (1823-26) Ш. занимался под рук. Ю. Эльснера (1826-29) в Гл. школе музыки (отделение Ин-та музыки и декламации, осн. в 1821; имела статут ф-та Варшавского ун-та). Здесь он получил всестороннее муз. образование. В годы учёбы Ш. создал много пьес для фп. — рондо, мазурки, ноктюрны, экосезы, вальсы, а также фп. трио и первые произв. для фп. с оркестром — Вариации на тему из «Дон Жуана» Моцарта и краковяк «Большое концертное рондо»; в б. ч. ранних соч. уже ощущается нац. своеобразие его музыки. Сильное влияние на юного Ш. оказали польск. нар. муз. иск-во, а также польск. лит-ра, особенно поэзия (А. Мицкевич, С. Витвицкий, Ю. Словацкий). И в Гл. школе музыки, и дома, где бывали выдающиеся деятели польск. и заруб. культуры, Ш. проявлял интерес к изобразит. иск-ву, истории, философии. В 20-е гг. в Варшаве полностью сформировался творч. облик Ш. как композитора и пианиста. Здесь в 1829 и 1830 им были созданы 2 концерта для фп. с оркестром, в к-рых со всей полнотой проявились нац. истоки. На родине были написаны также его первые этюды для фп., характеризующиеся «поэмностью», глубиной содержания и яркой образностью, что выделяло их из множества соч. этого жанра др. композиторов того времени, стремившихся придать этюдам гл. обр. виртуозный блеск.
Одноврем. происходило формирование Ш. и как пианиста. Его выступления привлекли внимание публики и прессы в Варшаве, затем в Вене, где он дал первый концерт в 1829. Наиболее проницательные суждения о пианизме Ш. высказал в печати польск. пианист, историк и критик М. Мохнацкий, отметивший кантиленность его игры, её эмоциональное богатство и др. черты, определявшие достижения нац. исполнит. школы.
Отец и друзья Ш. считали, что для полного расцвета его гения ему необходимо поехать за границу, прежде всего в Италию. Получив отказ от официальных властей на ходатайство о творч. командировке в Италию, Ш. 2 XI 1830 снова выехал в Вену. По пути туда во Вроцлаве он выступил в качестве солиста в симф. концерте. В Вене Ш. застало известие о начавшемся 29 XI 1830 в Варшаве восстании, что вызвало у композитора, многие друзья к-рого участвовали в этом восстании, тяжёлый душевный кризис. Трагич. переживания этого времени отразились в созданных вскоре этюдах, песнях, в замыслах 1-го скерцо и 1-й баллады для фп. В июле 1831 Ш. покинул Вену, где он участвовал в неск. концертах, и направился в Париж. Однако по дороге он почти на 2 месяца задержался в Мюнхене и Штутгарте, выступал там как пианист и продолжал работу над нек-рыми сочинениями. В Штутгарте Ш. узнал о поражении Польск. восстания и падении Варшавы. Полагают, что под сильным впечатлением от этих известий он создал этюд c-moll (op. 10 No 12), часто называемый «революционным», и, возможно, 2 глубоко трагические прелюдии — a-moll и d-moll.
С осени 1831 жизнь Ш. связана с Парижем. Он прибыл туда уже вполне сложившимся композитором с яркой творч. индивидуальностью и прочно установившимися нац. своеобразными чертами стиля (утверждения нек-рых заруб. авторов, будто стиль Ш. окончательно сформировался лишь в Париже, полностью опровергаются анализом его произв., изданных за рубежом в 1832-33, но созданных ещё в Варшаве). В первые годы пребывания Ш. во Франции были изданы (в Лейпциге, Лондоне и Париже) 9 мазурок, 3 ноктюрна, 12 этюдов для фп., фп. трио, а также концерт для фп. с оркестром e-moll (считается первым, т. к. ранее созданный концерт f-moll был издан позднее). Вскоре по приезде в Париж Ш. завоевал репутацию замечат. пианиста. 26 II 1832 здесь состоялся его первый публич. концерт, в к-ром были исполнены 2-й концерт и Вариации на тему из «Дон Жуана» для фп. с оркестром. Присутствовавший на концерте Ф. Лист отмечал, что необыкновенный талант Ш. наряду со счастливыми новшествами в области его иск-ва внёс также много нового в раскрытие человеческого чувства. Ш. сблизился с Листом, Г. Берлиозом, В. Беллини, В. Гюго, Г. Гейне, А. Ламартином, А. де Мюссе и др. крупнейшими писателями и художниками, общение с к-рыми, как и посещения т-ров и картинных галерей, обогащало Ш. новыми впечатлениями. В Париже Ш. приобрёл известность и как педагог — под его руководством совершенствовались воспитанники Парижской консерватории, ученики И. Мошелеса, А. Герца, Ф. Калькбреннера. В 1833-35 Ш. много концертировал и участвовал в концертах, где выступали Лист, Ф. Хиллер, братья Герц, а также Г. Берлиоз, восхищавшийся игрой Ш. и его музыкой. Ш. приобрёл европ. славу как композитор и пианист. К нач. 30-х гг. относятся поездки Ш. в Германию. Большое значение для Ш. имели встречи с Листом в 1833; по словам Ш., игра Листа, исполнявшего его произв., произвела на него потрясающее впечатление. В 1834 он встретился с Ф. Мендельсоном, к-рый назвал его самым первым из всех пианистов; в 1835 и 1836 виделся с Р. Шуманом, оценившим его гениальное новаторство как пианиста и композитора.
В 1838 Ш. сблизился с Жорж Санд. Путешествие с нею на Балеарские острова (Пальма на о. Мальорка) привело к тяжёлому обострению лёгочного заболевания Ш., однако он не прекращал напряжённого творч. труда.
На протяжении всего заруб. периода жизни Ш. неизменно встречался с соотечественниками, в частности с А. Мицкевичем, а позже и с Ц. К. Норвидом, переписывался с польск. друзьями, помогал материально польск. эмигрантам в Париже. Все дошедшие до нас песни Ш. написаны на тексты польск. поэтов. Несмотря на ухудшавшееся состояние здоровья, Ш. в последние годы своей жизни создал множество значит. произв., в т. ч. такие шедевры, как 3-я и 4-я баллады, фантазия f-moll, соната h-moll и последнее скерцо для фп., а также сонату для виолончели и фп. Драматические, а нередко и трагич. образы, к-рыми проникнуты как крупные произв., так и миниатюры, были неизменно связаны и с его личной судьбой, и с теми событиями, к-рые переживала Польша.
В период наивысшего расцвета композиторского творчества (1837-46) Ш. продолжал выступать в концертах, в т. ч. с Г. Эрнстом, О. Франшоммом, П. Виардо. Зиму он обычно проводил в Париже, лето — в Ноане (имении Жорж Санд). В мае 1844 в Варшаве умер отец Ш., смерть к-рого композитор пережил крайне тяжело. Здоровье его ухудшилось, что побудило Жорж Санд (наряду с др. причинами, в т. ч. ссорой с дочерью, к-рую поддерживал Ш.), как указывает М. Карлович, ускорить разрыв с Ш. (1847). Однако в 1848 Ш. предпринял гастрольную поездку по Англии и Шотландии; его концерты сопровождались триумфальным успехом. 16 XI 1848 на польск. вечере в Лондоне состоялось его последнее выступление. Возвратился он в Париж уже смертельно больным. В последний год жизни Ш. был окружён заботами рус. друзей, в т. ч. сестёр Шереметевых и Н. В. Обресковой (мать ученицы Ш.), а также шотл. пианистки Дж. Стирлинг (его ученица). Тогда же он особенно сблизился с Э. Делакруа. Записи о Ш. в дневнике Делакруа, создавшего также лучшие портреты Ш., — ценнейший источник для биографов Ш. и исследователей его творчества. В начале августа 1849 по просьбе Ш. к нему в Париж приехала сестра Людвика. Но болезнь его вступила уже в последнюю фазу развития. Традиционная версия о туберкулёзе как причине смерти Ш. ныне оспаривается рядом историков медицины, основывающихся на письме сестры Шопена Листу и ряде симптомов, свидетельствующих о серьёзной болезни сердца.
Согласно воле Ш. его сердце было перевезено сестрой в Варшаву и захоронено в подземелье костёла Св. креста; в 1879 оно было замуровано в одной из колонн этого храма, на к-рой сооружена доска с надписью: «Фридерику Шопену — соотечественники».
Произв. Ш., не изданные при жизни, были опубликованы вскоре после его смерти. В 1851 в Вене издана 1-я соната для фп. Ш., передавшего её рукопись издателю К. Хаслингеру. В 1855 Ю. Фонтана (друг Ш.) по поручению семьи Ш. опубликовал остававшиеся в рукописи его фп. соч., в т. ч. Фантазию-экспромт, 8 мазурок, 5 вальсов, 3 полонеза, ноктюрн, 3 экосеза, рондо для 2 фп., пометив их опусами 66-73, в к-рые вошли как ранние, так и поздние произв. Ш. Песни его, сочинённые в 1829-47, также собранные Фонтаной, вышли в свет в 1859 под ор. 74. В разл. источниках имеются указания на то, что Ш. написал ряд песен, до нас не дошедших.
Ш. сыграл огромную роль в развитии польск. культуры и утверждении её мирового значения. В историю муз. иск-ва он вошёл как один из величайших мастеров, классик польск. музыки и её основоположник. Ш. сохранял прочные связи с нар. истоками польск. муз. культуры, в т. ч. с нац. жанром думы-баллады; они определялись прежде всего глубоким постижением песенного и танц. фольклора, а также тем, что наряду с традициями зап.-европ. классиков он воспринял опыт своих польск. предшественников и старших современников, в т. ч. М. К. Огиньского, создававшего на основе нац. танцев полонезы и др. фп. пьесы, а также Эльснера, К. Курпиньского, Ф. Лесселя, М. Шимановской и др. композиторов, авторов соч. разных жанров. Нац. своеобразие музыки Ш., её романтич. устремлённость и патриотич. характер обусловлены освободит. движением 30-40-х гг. 19 в. Богатство и благородство чувств, поэтичность образов, а также высочайшее композиторское мастерство придали творчеству Ш. общечеловеческое звучание. Оно оказало сильнейшее влияние на муз. культуры всех стран, его традиции продолжаются и развиваются и ныне.
Творчество Ш. характеризуется богатством содержания и смелым новаторством. Героико-драм. концепции лежат в основе всех крупных произв., созданных во время Польск. восстания 1830-31 и после его поражения; наиболее ярко они выражены в образах сонаты b-moll op. 35 (с похоронным маршем), к-рую А. Г. Рубинштейн назвал «нац. трагедией». Трагедийность присуща и фп. сонате h-moll, в к-рую, как и в фантазию f-moll, вплетаются ритмы траурного марша, а 2-я тема 1-й части сонаты является вариантным развитием средней части похоронного марша сонаты b-moll. Впечатление, к-рое произвело на Ш. известие о подавлении Краковск. восстания 1846, нашло отражение в сонате для виолончели и фп., отмеченной близостью к жанру думы-баллады (последнее крупное произв. Ш. и последнее опубликованное при жизни композитора). Трагич. характер носят мн. мазурки и песни, созданные в последние годы жизни, в них жанровые сцены перемежаются с лирич. раздумьями, отражающими философские размышления, ностальгич. настроения композитора, не терявшего, однако, веры в силы своего народа и его освобождение. Развивая также традиции нац. проф. музыки, Ш. исключит. обогатил характерные для неё жанры, в т. ч. преобразил жанр полонеза, введя в него трагедийность (напр., в полонез fis-moll op. 44, полонез-фантазию op. 61) и черты призывности, почерпнутые из «побудок», звучавших в повстанческих войсках (полонез ор. 53).
В аккордике Ш. также возрастает роль альтерированных ступеней, вплоть до трактовки их как основных звуков трезвучий, рассматриваемых как тонические (отсюда использование далёких тональностей, типичное для Ш.). Ш. был основоположником жанра фп. баллады, создателем её классич. образцов. В своих 4 балладах он воплотил героич. пафос освободит. порывов и подвигов (по словам Ш., 1-я и 2-я баллады навеяны поэмами Мицкевича, к-рые он читал ещё в Варшаве, по мнению большинства исследователей, образный строй 1-й баллады связан с поэмой «Конрад Валленрод»). Фп. баллады Ш. — вершина развития лирико-эпич. жанра, восходящего к слав. думам, характеризующимся сочетанием лирич. запева с драм. повествованием о подвиге и гибели героя; «балладность» присуща и ряду др. произв. Ш. Вместе с тем его ноктюрны, этюды, а также прелюдии — гениальные образцы муз. лирики. В прелюдиях, как и в др. миниатюрах, представлено всё эмоциональное богатство музыки Ш. — от интимно-лирич. настроений до яростного драматизма последней, 24-й прелюдии. Новаторство Ш. проявилось в том, что его прелюдии (как и скерцо) стали самостоятельными, художественно завершёнными произв. Такой же диапазон образного строя присущ и этюдам 2-й тетради. Как отметил Шуман, этюды Ш. воспринимаются скорее как поэмы, чем как пьесы чисто виртуозного характера, традиционные для того времени. Ш. опоэтизировал и драматизировал нац. бытовые танц. формы. Свои мазурки и полонезы, выходящие за рамки танц. жанра, Ш. насыщал чертами поэмности, т. н. большие полонезы fis-moll op. 4 и As-dur op. 53 отличаются особым эмоциональным богатством, героич. подъёмом. Несмотря на то, что нек-рые произв. Ш. наделил чертами программности (помимо баллад, ноктюрн g-moll, написанный под впечатлением «Гамлета» Шекспира), он никогда не давал своим пьесам программных названий; многим из них явно присуща картинность, связанная, возможно, с его рано пробудившимся интересом к изобразит. иск-ву.
Лирич. образы во мн. произв. Ш. воплощены в широкой кантилене. Истоки этой кантиленности, так же, как и интонац. строя музыки Ш. в целом, восходят к польск. нар.-песенному творчеству, в т. ч. элементы ладовой переменности, особенно ощутимые в области субдоминанты, — II натуральная, пониженная и повышенная, IV натуральная и повышенная ступени, т. н. славянская кварта, часто служащая для нагнетания напряжённости (напр., а — ais в e-moll), как и др. черты переменности у Ш., восходящие к нар. истокам. Это дало основание нек-рым теоретикам говорить о «панхроматизме» музыки Ш.
В области формообразования новаторство Ш. сказалось гл. обр. в своеобразном развитии принципов сонатности, в стремлении к единству частей цикла, привлечении ради этого монотематизма. Богатство красок музыки Ш. и тематич. развитие средних голосов позволяют говорить об «оркестральности» ряда фп. пьес, в т. ч. этюда a-moll op. 25 No 11. В целом музыка Ш. — ярчайшее муз.-романтич. воплощение грозовой атмосферы восстаний 30-40-х гг., общеевроп. революц. пафоса тех лет, определяющего образный строй его наиболее значит. произв. и ощущающегося даже во мн. прелюдиях и ноктюрнах. Связи славянской по своему складу музыки Ш. с западноевропейской сводятся гл. обр. к влиянию В. А. Моцарта, что засвидетельствовал сам Ш. в своих муз.-эстетических высказываниях (особенно в беседах с Э. Делакруа).
Достижения Ш. как композитора оказали воздействие на развитие нац. школ, особенно славянских — прежде всего русской (связи с творчеством Ш. ясно ощущаются в музыке М. И. Глинки, М. П. Балакирева, П. И. Чайковского, Н. А. Римского-Корсакова, А. Н. Лядова, А. Н. Скрябина, С. В. Рахманинова и др. композиторов) и чешской (у Б. Сметаны, а также А. Дворжака и его учеников). Влияние Ш. испытали Лист, Р. Вагнер, Э. Григ, К. Дебюсси и др. зап.-европ. композиторы. Исполнит. стиль Ш. обусловлен прежде всего содержанием его музыки. Во мн. источниках приводятся сведения о исключит. кантиленности игры Ш., к-рую он стремился выработать и у своих учеников. Вместе с тем распространённое мнение о лирич. насыщенности игры Ш. как осн. черте его пианизма опровергается воспоминаниями современников, слышавших его игру. Ю. Косьцельская (сестра невесты Ш. — М. Водзиньской) свидетельствует, что Ш. достигал громадной силы звучания в героико-драм. эпизодах; это удавалось ему ценой большого физич. напряжения, доводившего его иногда до обморочного состояния. Романтич. взволнованность, свойственная музыке Ш., всегда сохранялась в авторском исполнении. Играя свои мазурки и полонезы, он наряду с раскрытием глубины содержания, всегда подчёркивал жанровое своеобразие сцен — от картин сельского быта до торжественного рыцарского шествия.
Отзвуки «побудок» — призывных возгласов, характерных уже для повстанцев 1794, также типичны для ряда произв. Ш. Трудность исполнения произв. Ш. связана с тем, что они требуют глубокого понимания их содержания, исключающего внеш. эффекты, в т. ч. чрезмерно быстрые темны (такое исполнение характерно для мн. совр. пианистов, преим. зарубежных). Среди тех, кто создал традиции исполнения произв. Ш., — великие рус. пианисты М. А. Балакирев, А. Г. и Н. Г. Рубинштейны, С. И. Танеев, С. В. Рахманинов. Продолжатели этих традиций — мн. представители сов. пианистич. школы, завоевавшие международное признание.
Произв. Ш. утвердились в репертуаре пианистов всех стран мира. Лучшими исполнителями музыки Ш. в Польше были И. Падеревский, З. Джевецкий, X. Штомпка, В. Малцужиньский и их ученики, ныне — Г. Черны-Стефаньска (1-я пр. на IV Междунар. конкурсе пианистов в Варшаве, 1949). Огромную роль в создании традиций интерпретации шопеновской музыки за рубежом, отвечавшей авторскому замыслу, сыграли Лист и его ученики, в т. ч. Ю. Зарембский. Эти традиции, восходящие к годам дружбы Ш. с Листом, венг. мастер передал А. Г. Рубинштейну, к-рый был одним из лучших интерпретаторов соч. Ш., утвердивших в рус. исполнит. иск-ве истинное понимание значения Ш. Вместе с др. прогрессивными музыкантами мн. рус. пианисты противостояли таким искажениям творчества Ш., как стремление либо представить его «салонным» композитором, либо выдвинуть на первый план пианистич. виртуозность (Л. Годовский), либо «деромантизировать» его музыку, лишив её романтич. порывов, рождённых нац.-освободит. устремлениями польск. народа.
Разл. интерпретации музыки Ш., борьба между представителями разл. концепций его творчества приняли особенно широкий характер на междунар. шопеновских конкурсах, систематически организуемых в Варшаве с 1927 каждые 5 лет (с перерывом в годы фашистской оккупации). Начиная с первого конкурса, когда 1-я премия была присуждена Л. Н. Оборину, сов. пианисты часто завоёвывали почётные места. Среди лауреатов шопеновских конкурсов — Г. Р. Гинзбург, А. Луфер, Я. Зак. На всех конкурсах, как подчёркивала польск. пресса, ощущалась общность прогрессивных черт в трактовках соч. Ш. представителями польск. и сов. пианистич. школ; принцип «деромантизации» Ш. был выдвинут и стал темой дискуссий на всех шопеновских конкурсах кон. 40-х — 70-х гг., получив отражение в периодич. печати Польши и др. стран. В 1934 в Варшаве организован Ин-т Фридерика Шопена, значительно расширивший свою деятельность по сравнению с существовавшей при Варшавском муз. об-ве в 1899-1927 Секцией им. Фридерика Шопена. В 1950 ин-т переименован в Об-во им. Ф. Шопена (получило в дар от гое-ва новое помещение — замок Острогских). Постепенно об-во превратилось в междунар. центр шопеноведения и один из крупнейших центров муз. культуры Польши, развернув широкую исследоват., издат. (совм. с Польск. муз. изд-вом) и конц. деятельность. С 1956 об-во начало публиковать «Шопеновский ежегодник» («Rocznik Chopinowski»; начиная со 2-го тома выходит под назв. «Annales Chopin»), в к-ром печатаются работы польск. и заруб. (в т. ч. советских) шопеноведов. Шопеновские об-ва существуют также в ЧССР, ГДР, Австрии (во Франции существовало до 2-й мировой войны 1939-1945). В СССР в 1960 организована постоянно действующая Шопеновская секция при Об-ве сов.-польск. дружбы, работающая в контакте с Об-вом им. Ф. Шопена в Варшаве и развивающая свою деятельность в разл. областях (в т. ч. проводится цикл «Сов. пианисты — исполнители произв. Ш.», в концертах к-рого выступали мн. пианисты, в т. ч. Г. Г. Нейгауз).
Основные даты жизни и деятельности:
1810 — 1 III (в записи от 23 IV 1810 в книге актов о крещении Гроховского прихода др. дата — 22 II, поныне отмечаемая официально) в семье Николб Ш. род. сын Фридерик Францишек. — IX. Переезд семьи Ш. в Варшаву, где отец Ш. получил должность преподавателя франц. яз. в лицее.
1815 — Первые проявления гениальной муз. одарённости Ш., запоминавшего мелодии польск. нар. песен, к-рые пела мать, и танцев, к-рые она играла на фп. для воспитанников лицея, где преподавал отец.
1816 — Обучение нотной грамоте сестрой Ш. — Людвикой (р. 1807), присутствие Щ. на уроках сестры, учившейся игре-на фп. у В. Живного; начало занятий под его руководством. Первые импровизации на фп.
1817 — Знакомство с произв. К. Курпиньского, Ф. Лесселя, а также М. Шимановской (изданы в сб.: «5 исторических песен», на сл. Ю. У. Немцевича, 1816) — Издание полонезов g-moll и B-dur (оба в записи отца) и воен. марша.
1818 — I. Первый печатный отзыв (возможно, Ф. Скарбека) о творчестве и исполнит. иск-ве Ш. — 24 II. Первое публич. выступление Ш. (концерт для фп. с оркестром В. Гировеца).
1819-21 — Сочинение фп. пьес (не сохранились). Импровизации на фп. в присутствии Ю. Эльснера (в т. ч. программные — сцены из истории Польши). Посещение симф. и камерных концертов «Об-ва любителей музыки». Сочинение полонеза As-dur, посв. Живному.
1822 — Расширение круга знакомств с варшавской интеллигенцией. Начало занятий с Эльснером (частные уроки).
1823 — II — III. Исп. концертов Ф. Риса и Дж. Филда (No 5) на муз. вечере, организованном Комитетом администрации муз. вечеров. — IX. Поступление в 4-й класс лицея. Изучение лат. яз. и римской лит-ры под рук. С. Б. Линде, итал. поэзии (творчество Данте) — под рук. С. Чьямпи.
1824 — Лето. Подготовка в Шафарне (имение отца соученика Ш. по лицею, где Ш. проводил каникулы) рукописного журн. «Курьер шафарнский» (составил 6 номеров), в работе над к-рым Ш. обнаружил лит. дарование и склонность к сатире, проявившуюся и в его рисунках.
1825 — Сочинение неск. мазурок и рондо.- Лето. Отдых в Шафарне после окончания (с отличием) 5-го класса лицея, путешествие по Польше (Плоцк, Торунь, Гданьск). Знакомство с чеш. пианистом Вюрфелем. Участие в демонстрации новых клавишных муз. инструментов (эоломелодикона и эолопанталеона); игра на органе в лицейском костёле.
1826 — Сочинение полонеза «Прощай» (на отъезд В. Кольберга), рондо, 4-ручных вариаций, вальса и экосеза для фп. — 27 VII. Окончание лицея (с отличием). — 28 VII. Отъезд с матерью и сёстрами в Душники (Райнерц). — 3 VIII — 11 IX. Лечение на курорте. — IX. Поступление в Гл. школу музыки.
1827 — Занятия в Гл. школе музыки под рук. Эльснера. Посещение лекций К. Бродзиньского по стилистике, эстетике, истории польск. лит-ры. Увлечение поэзией А. Мицкевича, расширение круга творч. интересов Ш. Сочинение фп. пьес — ноктюрнов, контрдансов, вальсов, а также первых произв. крупных форм — «Вариаций на тему Моцарта» для фп. с орк. (1-я ред.). Начало работы над 1-й сонатой (окончена в 1828). Посещение организованных в Варшаве вечеров, посв. памяти Л. Бетховена.
1828 — Сочинение краковяка («Большого концертного рондо») для фп. с орк. и неск. пьес для фп. Начало работы над фп. трио (оба соч. завершены в 1829) и фп. этюдами. — IX. Поездка в Берлин (частые посещения оперного т-ра). Выступления во дворце князя А. Радзивилла в Познани на обратном пути из Берлина. — X. Возвращение в Варшаву.
1829 — Сочинение вальсов, мазурок и др. фп. пьес, а также песен (изданы посмертно). — 20 VII. Окончание Гл. школы музыки. Отъезд в Вену через Краков — 31 VII. Приезд в Вену, осмотр музеев и древних храмов. — VIII. 2 конц. выступления в Вене, вызвавшие восторженные отзывы о Ш. как пианисте и композиторе в местной прессе. Встречи с Вюрфелем, К. Черни и др. — Отъезд в Прагу. Встречи с виолончелистом Ю. Кленгелем и поэтом В. Ганкой.- Поездка в Дрезден, посещение картинных галерей. — IX. Возвращение в Варшаву. Создание концерта для фп. с орк.f-moll (изд. под No 2). — X-XI. Поездка в Стшижево и Антонин — имения князя Радзивилла, где его дочь Элиза нарисовала портреты Ш.
1830 — Создание концерта для фп. с орк. e-moll (издан под No 1). Репетиции и исп. обоих концертов. — Лето. Поездка в Желязову-Волю. Сочинение неск. песен. Издание «Вариаций на тему Моцарта» в Вене. — 2 XI. Отъезд из Варшавы; поездка в Вену через Вроцлав, Дрезден (с посещением картинной галереи) и Прагу. — 24 XI. Прибытие в Вену. — XII (начало). Получение известия о ноябрьском восстании в Варшаве.
1831 — Трагич. переживания, связанные с противоречивыми сведениями о судьбе варшавского восстания. — Зима. Концерты в Вене. — 4 IV. Последнее публич. выступление в Вене. — 20 VII. Отъезд из Вены в Париж. Посещение Зальцбурга по пути. — 28 VIII. Концерт в Мюнхене.- IX. Получение в Штутгарте известия о падении Варшавы. — Приезд в Париж.
1832 — Работа над балладой No 1 и скерцо No 1 (возможно, начаты в 1831), подготовка к печати произв., начатых в Варшаве, продолжение работы над этюдами ор. 10, начало сочинения цикла 12 этюдов ор. 25. — Издание в Лейпциге и Лондоне 4 мазурок ор. 5 и 5 мазурок op. 6. — 26 II. Первое конц. выступление в Париже. — Частые посещения Лувра и др. музеев. — Знакомство с поэтами А. Мицкевичем и Ю. Словацким, а также Ф. Листом и др. музыкантами, историком И. Лелевелем (идеологом польск. нац.-освободит. движения) и др. видными польск. политич. деятелями, находившимися в эмиграции. Завоевание известности в качестве педагога.
1833 — Издание фп. трио (без намеченной Ш. замены скрипки альтом), 3 ноктюрнов ор. 9, 12 этюдов ор. 10, 1-го концерта ор. И, «Блестящих вариаций» ор. 12. Сочинение болеро, ноктюрна ор. 15 No 3, продолжение работы над мазурками. — Расширение круга парижских знакомств. — Участие в концертах совм. с Ф. Листом и др. пианистами.
1834 — Выступления в Париже, вызвавшие отрицат. отзывы нек-рых критиков, писавших о недостаточной силе игры Ш. — Издание фантазии ор. 13, краковяка ор. 14, ноктюрнов ор. 15, рондо ор. 16 и др. пьес. Работа над новыми полонезами, мазурками, ноктюрнами. — V. Поездка на муз. фестиваль в Ахен, где Ш. слушал симфонию В. А. Моцарта «Юпитер» и др. произв.
1835 — Работа над 2-м циклом этюдов ор. 25. — III. Выход в свет 1-го скерцо и 4 мазурок ор. 24.- Сочинение неск. мазурок и вальсов. — VIII. Приезд в Карлови-Вари для встречи с родителями. — X. Встречи с Мендельсоном, Р. Шуманом и К. Вик в Лейпциге.
1836 — 9 IV. Участие в концерте, к-рый давал Ф. Лист в зале Эpapa. — VII. Поездка в Марианске-Лазне к Водзиньским. Встреча с Марией Водзиньской. — 21 VIII. Переезд с Водзиньскими в Дрезден. — 9 IX. Сватовство к Марии и получение её согласия на брак. — Сочинение первых этюдов ор. 25 No 1, 2. — 10 IX. Отъезд в Лейпциг. Вторая встреча с Р. Шуманом. — Свидания с Л. Шпором в Касселе, К. Липиньским во Франкфурте-на-Майне. — Начало работы над прелюдиями ор. 28 (окончены в 1839). Возвращение в Париж. — XI. Знакомство с Жорж Санд. — Публикация концерта ор. 21, полонеза ор. 22, баллады ор. 23, полонезов ор. 26, ноктюрнов ор. 27.
1837 — Лето. Разрыв с М. Водзиньской. — 11-12 VII. Пребывание в Лондоне. Игра на фп. у Дж. Бродвуда в присутствии неск. лондонских музыкантов. — Работа над балладой No 2 F-dur op. 38, «Похоронным маршем», позднее включённым в сонату ор. 35, скерцо No 2 b-moll op. 31, мазуркой op. 33. Выход в свет 12 этюдов ор. 25, экспромта ор. 29, мазурок ор. 30, ноктюрнов ор. 32.
1838 — Весна. Знакомство с Э. Делакруа. — 25 II. Первое выступление в Тюильри в присутствии короля и придворных. — 5 III. Участие в концерте вместе с пианистами Ш. Альканом, П. Циммерманом и А. Гутманом (игра в 8 рук). — 12 III. Исп. концерта No 1 для фп. с орк. e-moll в Руане (на бенефисе дирижёра А. Орловского, друга Ш.). — Лето. Пребывание в Ноане — имении Ж. Санд. — X. Отъезд на о. Мальорка. — Остановка в Барселоне (до 7 XI). Начало дружбы с Делакруа. Жизнь на Мальорке в «Доме ветров» («Сон-Ван»). — XI (2-я половина). Болезнь Ш. — 15 XII. Переезд в картезианский монастырь «Вальдемоза». — Сочинение вальсов ор. 34. Публикация ноктюрна ор. 37 No 1, полонезов ор. 40 No 1 и 2; работа над скерцо ор. 39 и мазурками ор. 41.
1839 — II (начало). Отъезд с Мальорки. Обострение болезни в пути. — III-V. Жизнь в Марселе, поездка с Ж. Санд в Геную. — VI-X. Пребывание в Ноане. Завершение сонаты b-moll ор. 35. — 11 X. Возвращение в Париж. Знакомство с И. Мошелесом. — 29 X. Выступление вместе с ним в Сен-Клу перед королём Луи Филиппом. — Сочинение экспромта ор. 36, ноктюрна ор. 37 No 2, этюдов ор. 10 (f-moll Des-dur, As-dur; все изданы в 1840).
1840 — Частые встречи с А. Мицкевичем в Париже. Сочинение вальса As-dur op. 42, мазурки a-moll op. 43, полонеза fis-moll op. 44.
1841 — 26 IV. Выступление в «Зале Плейель» (исполнил балладу F-dur op. 38, скерцо No 3 cis-moll op. 39, мазурку a-moll op. 41, полонез c-moll op. 40, среди публики — Г. Гейне, Делакруа, Мицкевич, а также 11-летний А. Г. Рубинштейн, вскоре посетивший Ш.). — Лето в Ноане. — Сочинение тарантеллы ор. 43, прелюдии ор. 45, ноктюрнов ор. 48, мазурок ор. 50, а также вальса ор. 70 No 2 (издан в 1855).
1842 — 21 II. Участие в концерте с певицей П. Виардо-Гарсиа и виолончелистом О. Франшоммом в «Зале Плейель» (исполнил балладу ор. 47 As-dur и др. фп. соч.). — 20 IV. Тяжёлые переживания Ш. в связи со смертью (от чахотки) его друга Я. Матушиньского. — Лето. Пребывание в Ноане, беседы с Делакруа, гостившим в доме Ж. Санд, игра для него. — Сочинение экспромта Ges-dur op. 51, баллады No 4 f-moll op. 52, полонеза As-dur op. 53, скерцо No 4 E-dur op. 54 (все пьесы изданы в 1843).
1843 — 5 IV. Посещение Ф. Листом в Варшаве отца Ш. — Лето. Пребывание в Ноане. — IX — 6 X. Поездка по берегам р. Крёз. — Создание фп. пьес «Листок из альбома» (посв. А. Шереметевой, издан в 1912), ноктюрнов ор. 55 и мазурок ор. 56 (изданы в 1844), колыбельной ор. 57 (издана в 1845).
1844 — V (начало). Получение известия о смерти отца (3 V). — Лето, осень. Жизнь в Ноане (с 3 поездками в Париж). Приезд к Ш. его сестры Людвики Енджеевич с мужем. — Работа над фп. сонатой h-moll op. 58 (издана в 1845).
1845 — Ухудшение здоровья. Лето — осень (XI). Жизнь в Ноане. Создание мазурок ор. 59 (изданы в том же году) и ор. 67 No 2 (возможно, 1849, издана в 1855). Работа над сонатой для фп. и влч. g-moll op. 65 (завершена в 1846, издана в 1847) — последним соч. Ш., изданным при его жизни.
1846 — IV. Поездка в Тур, затем (в последний раз) в Ноан (до XI). Обострение отношений с Ж. Санд. Сочинение вальсов ор. 64 (закончены и изданы в 1847).
1847 — VII. Разрыв с Ж. Санд. — Лето в Париже. Посещения Ш. художниками Ф. Винтерхальтером, А. Шеффером, Ш. Леманом и скульптором А. Бове, создавшими портреты Ш.
1848 — I. Написание А. Кольбером последнего портрета Ш. — 16 II. Выступление в «Зале Плейель» (исполнение со скрипачом Ж. Д. Аларом и виолончелистом О. Франшоммом фп. трио В. А. Моцарта и с Франшоммом 3 последних частей влч. сонаты, авторское исп. фп. пьес). — 20 VI-23 XI. Гастрольная поездка по Англии и Шотландии. — VI. Выступления на неск. вечерах в домах лондонской знати. — 23 VI и 7 VII. Концерты в Лондоне (2-е выступление при участии П. Виардо). Знакомство с Ч. Диккенсом, историком Т. Карлейлем, литератором Дж. Хогартом, певицей Е. Линд. — VIII. Посещение замков шотл. аристократов. — 28 VIII. Выступление в Манчестере. — 27 IX. Выступление в Глазго. — 4 X. Выступление в Эдинбурге. — 31 X. Возвращение в Лондон. — XI. Обострение болезни сердца и лёгких. — 24 XI. Возвращение в Париж.
1849 — Лето в Пасси (предместье Парижа). Приезд сестры Людвики с семьёй для ухода за больным Ш. — X. Возвращение в Париж. — 16 X. Прощание с друзьями. Ночь с 16 на 17 X. Смерть Ш. — 30 X. Похороны на кладбище Пер-Лашез в Париже. — XII. Захоронение в подземелье костёла Св. креста в Варшаве сердца Ш., привезённого его сестрой.
Переписка:
Письма, рус. пер. А. А. Гольденвейзер, под ред. А. Б. Гольденвейзера, М., 1929; Письма, рус. пер. С. Семеновского и Г. Кухарского, сост. и комментарии Г. Кухарского, ред. А. Соловцов, М., 1964, т. 1-2, 1976-80; Korespondencja, t. 1-2, Warsz., 1955; Korespondencja Fryderyka Chopina z rodzina. Opracowala Krystyna Kobylanska, W., 1972.
Издания:
Fr. Chopin. Oeuvres completes, t. 1-6, M., 1873-76; Шопен Фридерик. Полное собр. соч. для фп. под общей ред. Г. Г. Нейгауза и Л. Н. Оборина, М.-Л., тт. 1, 3-7, 11, 1950-62; Fryderyk Chopin, Dziela fortepianowe, red. J. Kleczynskiego, t. 1-12, Warsz., 1882; The Oxford original edition of Frederic Chopin, ed. by E. Ganche, v. 1-3, L.-N. Y., (1928); Dziela wszystkie..., red. I.J. Paderewski, wspoludz. L. Bronarski i J. Turczynski, t. 1-21, Warsz.-Kr., 1949-61; Wydanie narodowe, red. J. Ekier, t. 1, Ballady, a) Nuty, b) Komentarze z rodlowe., Kr., 1970.
Указатель сочинений:
Brown M. J. E., Chopin: an Index of his works in chronological order, L., 1960, 1972.
Литература:
Христианович Н., Шопен. Письма из провинции, «Русский вестник», 1857, No 9, с. 73-92; No 11, с. 345-65; No 12, с. 539-74, перепечатка в его же кн.: Письма о Шопене, Шуберте и Шумане, М., 1876; Чечотт В., Ф. Шопен, «Искусство», 1883, No 40-46; Давыдова Л., Шопен, СПБ, 1892; Тимофеев Г., Фридерик Шопен. Очерк его жизни и музыкальной деятельности, СПБ, 1899; Шольц В., Шуман о Шопене, «РМГ», 3 X 1899, No 40; 10 X 1899, No 41; 17 X 1899, No 42; 24 X 1899, No 43; 7 XI 1899, No 45; Стасов В., Непозволительная статья, «Новости и биржевая газета», 2 XI 1899, No 302; его же, Удивительный урод, там же, 28 XI 1902; то же, в его кн. : Статьи о музыке, т. 5-А, М., 1980; Эртель A., Психологические мотивы творчества Шопена, Иллюстрированный сборник киевского литературно-артистического общества, Киев, 1900; Иванов М., Памяти Фридерика Шопена, СПБ, 1909; И. Гофман и А. Скрябин, о Шопене, «РМГ», 28 III 1910, No 13; Ландовска В., О творениях и игре Шопена, «РМГ», 28 II — 7 III 1910, No 9-10, столб. 245-50; Пасхалов В., Шопен и польская народная музыка, «Муз. современник», 1916, No 4, с. 14-34, 1917, No 7-8, с. 23-55, то же, Л.-М., 1949 (в польск. пер.: Chopin a polska muzyka ludowa, Kr., 1951, вчеш. пер.: Chopin a polskб lidovб hudba; c доп. Я. Прохазки, Praha, 1955); его же, Русские музыканты и критики о Шопене, «СМ», 1949, No 5; Асафьев Б. (И. Глебов), Шопен. Опыт характеристики, М., 1922; его же, Шопен в воспроизведении русских композиторов, «СМ», 1946, No 1, то же, в его кн.: Избр. труды, т. 4, М., 1955, с. 310-19; его же, Мазурки Шопена, Избр. труды, т. 4, М., 1955, с. 320-35; Луначарский A., В мире музыки, М.- Петроград, 1923, с. 16-24, то же, в его сб.: В мире музыки..., М., 1971, с. 31-39; Чемоданов С., Фредерик Шопен, «Искусство трудящимся», 1925, No 7, с. 2-3; Жид A., Шопен, как я его слышу, «Советское искусство», 1933, No 12; Xoхловкина А., Шопен, «Музыкальная самодеятельность», 1933, No 11, с. 14-20; Богданов-Березовский В., Шопен, Л., 1935; Михайлова-Штерн С., Шопен (картины из жизни), М., 1935; Mазель Л., Фантазия f-moll Шопена..., М., 1937; его же, Шопен, М.-Л., 1947, (доп.) 1960; его же, О мелодике Шопена, в его кн.: О мелодии, М., 1952, с. 226-38; его же, Некоторые черты композиции в свободных формах Шопена, в сб.: Ф. Шопен, М., 1960; его же, Исследования о Шопене, М., 1971; Кремлев Ю., Фредерик Шопен, Опыт характеристики, «СМ», 1938, No 7; его же, Шопен. Очерк жизни и творчества, Л.-М., 1949, M., 1971; его же, Эстетика Шопена, «СМ», 1949, No 7; его же, Национальное и народное в творчестве Фридерика Шопена, «СМ», 1949, No 10; его жe, На родине Шопена, «СМ», 1958, No 7; его же, О значении Шопена для нашей современности, в его кн.: Избранные статьи и выступления, М., 1959; Френкель Я., Шопен, М., 1938; Pолюта Л., Шопен в исполнении советских пианистов, «Искусство и жизнь», 1940, No 2; Дроздов A., Шопен и советские исполнители, «СМ», 1946, No 8-9; Долгополов М., «Шопеновский год» в Польше, «СМ», 1949, No 5; Hейгауз Г., Поэт фортепьяно, «СМ», 1949, No 10; Соловцов A., Шопен. Жизнь и творчество, М., 1949, (расшир. и перераб.) 1956; его же, Фортепианные концерты Шопена, М.-Л., 1950; его же, Фредерик Шопен, М.-Л., 1950, (перераб.) 1953; его же, Фредерик Шопен. Жизнь и творчество (с библ.), М., 1960; Игумнов К., Выдержки из высказываний о Шопене, «СМ», 1949, No 10; Васина В., Гений славянской музыки, там же; Николаев A., Шопен в исполнении советских пианистов, там же; Балакирев М., Письма о Шопене (1891-94 и 1897), подготовлено к печати А. Ляпуновой, там же; Вайнкоп Ю., Фридерик Шопен, Л.-М., 1950; Синявер Л., Шопен, М.-Л., 1951; его же, Жизнь Шопена, М., 1959; Бэлза И., Проблема изучения шопеновского наследия, в сб. : Краткие сообщения Ин-та славяноведения АН СССР, вып. 9, М., 1952; его же, История польской музыкальной культуры, т. 1-3, М., 1954-1972; его же, Фридерик Францишек Шопен, M., 1960, 1968 (в польск. пер., Warsz.. 1969, 1980); его же, Шопен (лекция), М., 1960; Семеновский С., Русские знакомства Шопена, «СМ», 1953, No 10; Оржеховская Ф., Шопен, М., 1959; Коган Г., Заметки об интерпретации Шопена, «СМ», 1959, No 6; Фридерик Шопен. Статьи и исследования советских музыковедов, М., 1960; Протопопов В., Вариационный метод развития тематизма в музыке Шопена, там же, с. 232-95; Мильштейн Я., К истории издания сочинений Шопена, там же, с. 323-60; его же, Советы Шопена пианистам, М., 1967; Бернандт Г., Шопен в России, «СМ», 1960, No 2; Tюлин Ю., О программности в произведениях Шопена, Л., 1963; Русско-польские музыкальные связи, М., 1963; Xентова С., Шопен, каким мы его слышим, М., 1970; Шуман Р., О музыке и музыкантах, собр. статей, ред., вступ. статьи и коммент. Д. Житомирского, т. 1-2, 1975-79; Николаев В., Шопен-педагог, М., 1980; Кnault L., An essay on the works of Frederic Chopin, L., (circa 1850); Liszt F., Fr. Chopin, P., 1852 (рус. пер. С. Семёновского: Лист P., P. Шопен, M., 1936, перераб. 1956); Lenz W., Die grossen Pianoforte-Virtuosen unserer Zeit, В., 1872 (рус. пер. фрагментов: Ленц В., Воспоминания о Шопене, «РМГ», 1910, No 9-10, 18-19, 20-21, 24-25); Kleczynski J., О wykonywaniu dziel Szopena, Warsz., 1879 (рус. пер.- Клечиньский Я., Как исполнять Шопена?, СПБ, 1897); Chopin w kraju. Dokumenty i pamiatki, Kr., 1955 (рус. пер.: Шопен на родине. Документы и мемории, Краков, 1957); Tomaszewski M., Verbindungen zwischen den Chopinschen Liederwerken und dem polnischen populuren Volksund Kunstlied, там же (рус. пер.: Томашевский M., Связи песенного творчества Шопена с польской народной бытовой и профессиональной песней, в сб.: Из истории межславянских культурных связей, М., 1963) и др.
И. Ф. Бэлза
Музыкальная энциклопедия под редакцией Ю. В. Келдыша. 1973–1982 гг.
