Владимир Васильевич Стасов (2 [14] января 1824, Петербург — 10 [23] октября 1906, там же) — русский музыкальный и художественный критик, историк искусства, археолог.
Почётный член Академии наук (1900). Сын архитектора Василия Петровича Стасова (1769–1848). В 1836 поступил в Училище правоведения, где обучался также игре на фортепиано под руководством А. Л. Гензельта, участвовал как пианист в ученических концертах. Здесь возникла дружба Стасова с А. Н. Серовым, сыгравшая большую роль в общекультурном и музыкальном развитии обоих молодых людей. На формирование личности Стасова в эти годы большое влияние оказала передовая русская литература и критика. По окончании Училища правоведения (1843) Стасов служил в Сенате, затем в Министерстве юстиции, продолжая усиленно заниматься самообразованием. В 1847–48 он впервые выступил в печати со статьями по литературере, живописи и музыке.
Знакомство с М. И. Глинкой (1849) натолкнуло Стасова на размышления о путях развития русской национальной культуры. В 1851–54 жил в Италии, изучая памятники искусства прошлых веков. Он проявлял интерес и к итальянской музыке эпохи Возрождения, что отразилось в статье «Аббат Сантини и его музыкальная коллекция в Риме» (1853). С 1856 Стасов работал в Публичной библиотеке (ныне Государственная публичная библиотека им. M. E. Салтыкова-Щедрина), а с 1872 до конца жизни заведовал её Художественным отделом.
Общаясь с Глинкой, Стасов в 50-х гг. познакомился у него с А. С. Даргомыжским и М. А. Балакиревым. Вскоре Стасов становится идеологом группы молодых композиторов, объединившихся вокруг Балакирева (Ц. А. Кюи, М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков, А. П. Бородин), пропагандистом их творчества. Ему принадлежит закрепившееся за ними образное название «Могучая кучка». Стасов не только пролагал путь к признанию композиторов этого содружества, но зачастую и непосредственно направлял их творческие начинания. Он подсказал замыслы опер «Хованщина», «Князь Игорь» и других произведений.
Одновременно Стасов поддерживал передовое реалистическое направление в русской живописи, принимал активное участие в деятельности образовавшейся в 1863 «Артели художников», из которой несколько позже возникло «Товарищество передвижных художественных выставок».
Со 2-й половины 50-х гг. развернулась интенсивная, кипучая критико-публицистическая деятельность Стасова, которую он совмещал с последовательной работой в области археологии, древне-русского изобразительного и народно-прикладного искусства. Стасов впервые изучил и описал многие ценные памятники древне-русского и восточного искусства, собрал обширные коллекции предметов народного обихода. В 1861 -1864 он был редактором «Известий русского археологического общества». Стасов интересовался также русской музыкальной древностью. Он написал работу о русских певцах, хорах Киевской Руси и последующих веков до Петра I (не опубликована), собрал обширные материалы по этой теме (передал их позднее Д. В. Разумовскому).
Идейно-эстетические взгляды Стасова сложились под влиянием идей В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, которых он называл своими учителями. Демократ-просветитель, он подходил к искусству с широких жизненных позиций, требуя от художника прежде всего ясного понимания действительности, правдивости её воспроизведения и активного отношения к изображаемому. Отвергая всякие условные застывшие формы, он считал, что искусство способно воплотить любые стороны жизни, как прекрасные и возвышенные, так и низменные, уродливые. Высшее призвание искусства он находил в том, чтобы воспитывать людей, внушать им верные, здоровые представления о жизни, обличать социальное зло и несправедливость.
Деятель энциклопедического склада, обладавший огромной широтой кругозора и разносторонностью интересов, Стасов как художественный и музыкальный критик посвятил себя борьбе за русское национальное реалистическое искусство, связанное своими корнями с жизнью народа. Вслед за В. Ф. Одоевским и наряду с Серовым он был одним из талантливейших и энергичных пропагандистов творчества Глинки. Стасов — автор первой тщательно документированной биографии Глинки, написанной сразу после смерти композитора (1857). Постоянно возвращаясь к его творчеству, Стасов подчёркивал великое значение Глинки как основоположника русской национальной композиторской школы и настаивал на бережном, внимательном отношении к наследию композитора.
В русской музыке после Глинки он особенно выделял линию, идущую от Даргомыжского к Мусоргскому. Говоря о реалистических устремлениях Даргомыжского, Стасов отмечал, что Мусоргский «пошёл в ином ещё дальше своего предшественника и учителя. Это именно — в изображении разнообразных типов, характеров и сцен русского народа…». Стасов увидел глубоко новаторский характер творчества Мусоргского, совершившего «могучий шаг вперёд» в развитии музыкального искусства и открывшего перед ним новые возможности реалистич. отражения жизни. О Бородине Стасов писал, что «он есть эпик в самом широком значении слова и вместе „национален“ в такой мере и могучести, как самые высокие композиторы русской школы». У Римского-Корсакова он отмечал тонкую поэтичность, глубокое проникновение в мир народных сказочных образов, утверждая, что в лучших образцах своего творчества композитор поднимается до уровня «Руслана и Людмилы».
В 80-х гг. Стасов сблизился с Беляевским кружком, в котором он видел наследника и продолжателя «Могучей кучки», принимал участие в пропагандистских начинаниях М. П. Беляева. Юному 17-летнему А. К. Глазунову, только начинавшему свой творческий путь, он предсказал великую будущность. Высоко оценил Стасов первые произведения А. К. Лядова, а уже на склоне жизни, в 1906, восторженно приветствовал 3-ю симфонию А. Н. Скрябина.
Боевой критик-публицист, Стасов в то же время сделал многое для сохранения и публикации документальных материалов о жизни и деятельности выдающихся представителей русского искусства. Большую ценность представляют его монографии о русских художниках и композиторах (в т. ч. о Мусоргском и Бородине). Эти монографии создавались в ту пору, когда вокруг творчества того или иного мастера велись горячие споры и оно ещё не получило всеобщего признания. Стасов явился инициатором публикаций писем Глинки, Даргомыжского, Серова, Мусоргского и др.
Не во всём Стасов был прав. В пылу борьбы за русское передовое реалистическое искусство он допускал иногда крайние, односторонние оценки и полемические преувеличения. Так, критикуя известный консерватизм и ограниченность позиций академического направления, возглавлявшегося А. Г. Рубинштейном, он недооценивал важность профессионального музыкального образования и ошибочно утверждал, что России не нужны консерватории.
Разногласия в оценке отдельных произведений Глинки и композиторов «Могучей кучки» привели его в 60-х гг. к полному разрыву с Серовым. Одной из серьёзнейших ошибок Стасова было непонимание творчества П. И. Чайковского, которого он целиком зачислял в лагерь «консерваторов», хотя ряд его сочинений («Ромео и Джульетта», «Буря», 2-я и 6-я симфонии и др.) оценивал высоко.
Источником ряда предубеждений и антипатий Стасова было одностороннее понимание реализма в музыке, сводившегося им порой к внешней изобразительности и непосредственному претворению речевых интонаций в мелодии. В борьбе против нормативной эстетики классицизма он нередко приходил к крайним выводам, отрицая многое ценное из классического наследия. Преклоняясь перед Л. Бетховеном, которого он метко назвал «Шекспиром масс», Стасов негативно оценивал почти всё классическое искусство добетховенской поры. Среди зарубежных композиторов 19 в. он высоко ценил Г. Берлиоза, Р. Шумана, Ф. Листа, Ф. Шопена, а в поздние годы жизни также Э. Грига, некоторые сочинения И. Брамса, но решительно отвергал Р. Вагнера, итальянскую оперу. Признавая симфоническое творчество Ф. Шуберта, он недооценивал его песни. Стасов проделал большую работу по разысканию писем Листа и Берлиоза к русским деятелям, помогая в издании их эпистолярии зарубежным коллегам.
Несмотря на отдельные ошибочные суждения и элементы предвзятости, деятельность Стасова сыграла прогрессивную роль в развитии русского искусства 19 века и утверждении многих его выдающихся явлений. Верный хранитель эстетического наследия революционных демократов, Стасов твёрдо и последовательно отстаивал идеи реализма и народности, обличал косность, рутину и равнодушие к запросам жизни, боролся против реакционной тенденции к недооценке и принижению отечественного искусства. В пору идейных шатаний в искусстве на рубеже 19 и 20 вв. он оставался верен своим основным убеждениям и продолжал неустанно подчёркивать непреходящее значение русской классической литературы и искусства.
Сочинения: Гектор Берлиоз, «Отечественные записки», 1847, т. 51, кн. 4; Аббат Сантини и его музыкальная коллекция в Риме, «Библиотека для чтения», 1853, т. 118, апрель, т. 120, июль; Два слова об органе в России, «С.-Петербургские ведомости», 1856, 27 июля; Автографы музыкантов в императорской Публичной библиотеке, «Отечественные записки», 1856, т. 108, октябрь, т. 109, ноябрь, декабрь; Об исполнении одного неизвестного сочинения М. И. Глинки, «С.-Петербургские ведомости», 1857, 25 октября; Михаил Иванович Глинка, «Русский вестник», 1857, т. 11, октябрь, кн. 2, т. 12, ноябрь, кн. 1–2, декабрь, кн. 2; Ьber einige neue Formen der heutigen Musik. Ein Briet an Dr. Franz Liszt in Weimar und Prof. Dr. Adolf Bernhard Marx in Berlin, «NZfM», 1858, Bd 49, No 1–4 (рус. пер. — О некоторых формах нынешней музыки. Письмо к Францу Листу в Веймаре и к профессору Адольфу Бернгарду Марксу в Берлине, в его кн.: Собр. соч., т. 3, СПБ, 1894); Мученица нашего времени («Руслан и Людмила»), «Русский вестник», 1859, т. 20, апрель, кн. l (под назв.: Многострадальная опера); Консерватории в России (Замечания на статью г. Рубинштейна), «Северная пчела», 1861,24 февраля; Заметки о демественном и троестрочном пении, «Известия императорского Археологического общества», 1864, т. 5, вып. 4 (издание датировано 1864, на тит. л. — 1865); Чехи и русская опера, «С.-Петербургские ведомости», 1867, 10 марта; «Ратклиф», там же, 1869, 7 мая; Петербургские известия. (О славянском концерте г. Балакирева), там же, 1867,13 мая; Письма из чужих краев, там же, 1869, 23 и 24 сент.; Первоначальный план оперы «Руслан и Людмила», «Русская старина», 1871, март; По поводу двух музыкальных реформаторов, «С.-Петербургские ведомости», 1873, 2 сент.; Александр Сергеевич Даргомыжский. Материалы для его биографии, «Русская старина», 1875, т. 12, февраль — апрель, т. 13, май — июль; Александр Николаевич Серов. Материалы для его биографии, там же, 1875, т. 13, август, т. 14, октябрь, ноябрь, 1876, т. 15, январь, февраль, апрель, т. 16, май, т. 17, декабрь, 1877, т. 18, январь, февраль, март, апрель, т. 19, май, т. 20, октябрь, ноябрь, 1878, т. 21, январь; Осип Афанасьевич Петров, в кн.: Русские современные деятели, т. 2, СПБ, 1877; Модест Петрович Мусоргский. Биографический очерк, «Вестник Европы», 1881, т. 3, кн. 5–6; Перов и Мусоргский, «Русская старина», 1883, т. 37, май; Наша музыка за последние 25 лет, «Вестник Европы», 1883, октябрь; Тормозы нового русского искусства, там же, 1885, февраль — май; Памяти Мусоргского, СПБ, 1885; Пятидесятилетие оперы «Жизнь за царя», «Исторический вестник», 1886, т. 26, ноябрь; 25-летие Бесплатной музыкальной школы, там же, 1887, т. 27, март; В день юбилея Гензельта, «Новости и Биржевая газета», 1888, 21 марта; М. И. Глинка. Новые материалы для его биографии, «Русская старина», 1889, т. 54, февраль; Александр Порфирьевич Бородин. Его жизнь, переписка и музыкальные статьи, СПБ, 1889; Лист, Шуман и Берлиоз в России, «Северный вестник», 1889, кн. 7 и 8, то же, СПБ, 1896; Николай Андреевич Римский-Корсаков, «Северный вестник», 1890, кн. 12; Письма великого человека (Ф. Листа), там же, 1893, кн. 3 и 6; «Руслан и Людмила» М. И. Глинки. К 50-летию этой оперы на сцене, «ЕИТ». Сезон 1891–92, СПБ, 1893; Цезарь Антонович Кюи. Биографический очерк, «Артист», 1894, No 34; Заметка о Рубинштейне и Тургеневе, «Новости и Биржевая газета», 1894, 2 дек.; Рука Рубинштейна, там же, 1895, 28 ноября; Митрофан Петрович Беляев, «РМГ», 1895, No 2; Радость безмерная (о Ф. И. Шаляпине), «Новости и Биржевая газета», 1898, 25 февр.; Искусство в XIX веке, в кн.: XIX век, СПБ, 1901 (с сокращениями), под назв.: Искусство XIX века, в его кн.: Собр. соч., т. 4, СПБ, 1906; Шаляпин в Петербурге, «Новости и Биржевая газета», 1903, 16 ноября; Русское музыкальное общество и Римский-Корсаков, «Новости и Биржевая газета», 1905, 25 марта; Дружеские поминки (в защиту Р. Шумана и К. Шуман), «Страна», 1906, 28 сент.
Собрания сочинений: т. 1–4, СПБ, 1894 — 1906; Избр. соч., т. 1–2, М.-Л., 1937; Избр. статьи о музыке, Л. — М., 1949; Избр. соч., т. 1–3, М., 1952; Статьи и заметки, публиковавшиеся в газетах и не вошедшие в книжные издания, т. 1–2, М., 1952–1954; Статьи о музыке, вып. 1–3, сост. Н. Симакова, ред. Вл. Протопопов, вып. 4–5 Б, сост. и ред. Протопопов, М., 1974–80.
Переписка: В. В. Стасов и П. И. Чайковский, «Русская мысль», 1909, кн. 3; Письма В. В. Стасова и Н. А. Римского-Корсакова, там же, 1910, кн. 6–9; то же, в кн.: Римский-Корсаков H. A., Полн. собр. соч. Литературные произведения и переписка, т. 5, М., 1963; Лев Толстой и В. В. Стасов, (Л.), 1929; М. П. Мусоргский. Письма и документы, М.-Л., 1932 (в Приложении — письма С. к Мусоргскому); И. Е. Репин и В. В. Стасов, т. 1–3, М.-Л., 1948–50; П. М. Третьяков и В. В. Стасов, М.-Л., 1949; В. В. Верещагин и В. В. Стасов, т. 1–2, М., 1950–51; Письма к родным, т. l — 3, М., 1953–62; Переписка А. К. Глазунова с В. В. Стасовым, в кн.: А. К. Глазунов. Исследования. Материалы. Публикации. Письма, т. 2, Л., 1960; Письма В. В. Стасова к М. П. Беляеву, в кн.: Из архивов русских музыкантов, М., 1962; Письма к деятелям русской культуры, т. 1–2, М., 1962–67; М. А. Балакирев и В. В. Стасов, т. 1–2, М., 1970–71; Переписка Ю. Д. Энгеля с В. В. Стасовым, в кн.: Энгель Ю. Д., Глазами современника, М., 1971.
Литература: Энгель Ю., Памяти В. В. Стасова, «РМГ», 1907, 14 окт., 21 окт.; Тимофеев Г., В. В. Стасов, «Вестник Европы», 1908, кн. 2–5; Незабвенному В. В. Стасову, Сб. воспоминаний, СПБ, 1908; Вячеславов В. (Каратыгин В. Г.), Памяти В. В. Стасова, «Искусство», 1916, No 2; Игорь Глебов (Асафьев Б. В.), В. В. Стасов (Памятка), «Музыкальный современник», 1916, окт., кн. 2; Луначaрский А. В., В. В. Стасов и его значение для нас, «Программы московских государственных и академических театров и зрелищных предприятий», 1922, No 2–3; Каренин Влад. (Комарова-Стасова В. Д.), Владимир Стасов. Очерк его жизни и деятельности, ч. 1–2, Л., 1927; В. В. Стасов. К 125-летию со дня рождения. (Сб. статей и воспоминаний, сост. Е. Д. Стасова), М.-Л., 1949; В. В. Стасов. Материалы к библиографии. Описание рукописей, М., 1956; Суворова Е. И., В. В. Стасов и русская передовая общественная мысль, Л., 1956; Оголевец А. С., В. В. Стасов, М., 1956; Ливанова Т., Стасов и русская классическая опера, М., 1957; её же, Полемика В. В. Стасова и А. Н. Серова об операх Глинки, в кн.: Памяти Глинки. Исследования й материалы, М., 1958; её же, Оперная критика в России, т. 2, вып. 3–4, М., 1969–73; Гольденблюм А. М., В. В. Стасов, Омск, 1957; Келдыш Ю., Стасов и революционные демократы, в его кн.: Критика и журналистика. Избр. статьи, М., 1963; Лебедев А. К. и Солодовников А. В., В. В. Стасов. Жизнь и творчество, M., 1966, 1976; Маркевич А. П., Стасов — гражданин, критик, демократ, (К., 1969); К изучению наследия В. В. Стасова, «СМ», 1974, No 7; Образцов Г., Эстетика В. В. Стасова и развитие русского национально-реалистического искусства, Л., 1975; Гозенпуд A., Великий поборник реализма, в сб.: Критика и музыкознание, (Л.), 1975.
Ю. В. Келдыш
Музыкальная энциклопедия
